Chat with us, powered by LiveChat Cuáles son las limitaciones para la libertad de expresión - Universidad ICEL

Cuáles son las limitaciones para la libertad de expresión

¿Cómo proteger a los niños de maltratos físicos, emocionales y mentales?
mano-planos-arquitectura-icel
¿Qué es una falla estructural en arquitectura? (Parte 1)
Mostrar todo

Cuáles son las limitaciones para la libertad de expresión

mujer-megafono-gritando-libertad-expresion

“Una sociedad informada y consciente de sus derechos no sería posible sin la existencia de un sistema de comunicación pluralista e independiente, en el que se fomente la libre circulación de las ideas”.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)*

¿Qué es la libertad de expresión?

La Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 13, numeral 1 indica que la libertad de expresión comprende:

“la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.**

Sabemos que existen diversas limitaciones a este derecho de libertad de expresión, tanto nacional, como internacionalmente.

Y diremos que, en cuanto a las limitaciones a este derecho de expresión, la Convención Americana de Derechos Humanos las aborda desde distintos ejes de estudio en sus diversos numerales; sin embargo, en nuestro caso, abordaremos únicamente el previsto en su numeral 3:

“No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.**

mujer-boca-tapada-libertad-expresion

Limitaciones al derecho de la libertad de expresión

Al respecto, tomamos en consideración el siguiente criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:

En la Opinión Consultiva OC-5/85, el Tribunal apuntó que:

“Las infracciones al artículo 13, pueden presentarse bajo diferentes hipótesis, según conduzcan a la supresión de la libertad de expresión o sólo impliquen restringirla más allá de lo legítimamente permitido”.**

Distinguió, además, entre supresiones “radicales” y “no radicales” del derecho a la libertad de expresión. 

En cuanto a las primeras, el tribunal indicó que: 

“En verdad no toda transgresión al artículo 13 de la Convención implica la supresión radical de la libertad de expresión, que tiene lugar cuando, por el poder público se establecen medios para impedir la libre circulación de información, ideas, opiniones o noticias.” **

Ejemplos son la censura previa, el secuestro o la prohibición de publicaciones y, en general, todos aquellos procedimientos que condicionan la expresión o la difusión de información al control gubernamental. 

“En tal hipótesis, hay una violación radical tanto del derecho de cada persona a expresarse como del derecho de todos a estar bien informados, de modo que se afecta una de las condiciones básicas de una sociedad democrática”.**

En cuanto a las supresiones “no extremas”, el tribunal sostuvo que: 

“La supresión de la libertad de expresión como ha sido descrita en el párrafo precedente, si bien constituye el ejemplo más grave de violación del artículo 13, no es la única hipótesis en que dicho artículo pueda ser irrespetado.” 

“En efecto, también resulta contradictorio con la Convención todo acto del poder público que implique una restricción al derecho de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas, en mayor medida o por medios distintos de los autorizados por la misma Convención; y todo ello con independencia de si esas restricciones aprovechan o no al gobierno”.***

De igual manera, señaló que no debía perderse de vista que, su listado de “medios indirectos” no era taxativo, y que no impedía considerar “cualesquiera otros medios” o vías indirectas, como las derivadas de las nuevas tecnologías”.****

microfono-libertad-expresion

La libertad de expresión en redes sociales

Y es precisamente en relación con el uso de nuevas tecnologías que se plantea una polémica relativa a la libertad de expresión en los supuestos de diversos sucesos videograbados y compartidos vía Twitter, o cualquier otra plataforma de redes sociales.

Por un lado, se encuentra el derecho a la información y el derecho a denunciar que las autoridades respectivas han sido omisas en la protección integral de los bienes jurídicos de la población en general.

Pero, por otro lado, la difusión vía Twitter de vídeos u opiniones, carente del permiso de las respectivas víctimas, se tipifica como delito de difusión de imágenes no autorizadas por atentar contra su privacidad.

Así pues, la disyuntiva consiste en determinar:

  1. Si debe permitirse o no la denuncia realizada vía Twitter como derecho de seguridad de la colectividad, aún cuando se vulnere la privacidad de las víctimas.
  2. Si el derecho que tiene la población a ser informada de lo que sucede debe prevalecer sobre el derecho a la intimidad de las víctimas.
  3. Si debe o no sancionar a quienes difundieron los vídeos vía Twitter sin el consentimiento de las víctimas.

En lo particular, y haciendo una ponderación de derechos, considero que debe prevalecer el derecho a la privacidad de las víctimas, con la consecuente sanción de la difusión en cuestión.

logo-twitter-redes-libertad-expreasion-icel

Fuentes:

* Libertad de Expresión, debates, alcances y nueva agenda; Varios; Organización de las Naciones Unidas, para la Educación, la Ciencia y las Culturas; p. vii; V&M, Gráficas, Quito, Ecuador, 2011.

** Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

*** Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos), supra nota 1, pfos. 53 y 54.

**** Corte IDH. Caso Ríos y otros vs. Venezuela, supra nota 11, párr. 340; Corte IDH. Caso Perozo y otros vs. Venezuela, supra nota 12, párr. 367.

JUAN MARTÍN GARCÍA MEDINA

Docente de Derecho en campus Zaragoza de Universidad ICEL.

Es licenciado en Derecho.

Cuenta con 2 maestrías: Ciencias de la Educación Familiar y en Juicios Orales y Sistema Acusatorio.

Estudió un doctorado en Ciencias Penales y Juicios Orales.                  

Fue oficial secretario del Ministerio Público y tiene una amplia experiencia como docente.

Actualmente es asesor jurídico independiente.

Protege los derechos de los ciudadanos estudiando la licenciatura en Derecho o una de nuestras maestrías en Derecho.

Recibe 20% de beca para todos tus estudios más 1000 pesos de bono en tu primera parcialidad (válido hasta el 30 de junio de 2021).

Contáctanos

Si tienes alguna pregunta o consulta completa el siguiente formulario o envíanos un correo electrónico a informesicel@icel.edu.mx.

    Loading Facebook Comments ...

    Deja una respuesta